一問：1500余萬的賠償款，是怎麼計算得來的？

    1500萬無理無據。還無異於將責任全部推到了司機和車輛身上，顯然並不合理。

二問：白河橋到底是不是一座危橋？

    當地居民發現橋面有裂縫，橋梁管理部門有沒有認真研究過加固橋梁的事宜？如沒有，這輛超載車就不能負全責。

三問：白河橋有沒有“限高限重”？

    橋的兩頭沒有任何限高限重的標識和攔路杆。在收費路橋遍地都是的情況下，這座免費的橋梁難免超負荷。

四問：超載如此嚴重的車輛，是怎麼上路的？

    當地交管部門讓超重如此嚴重的貨車登上白河橋，隻能表明交管部門存在監管失位。

五問：誰能回答“不超載就賠錢”的追問？

    “不超載就賠錢”，這是所有貨運司機都心知肚明的事實，是油價過高，還是收費站過多？是行政罰款多如牛毛，還是貨運這個行業本身就利潤微薄？【詳細】

塌橋因超載 超載又為何

    每一輛貨車載重多少都是經過理性計算的。罰款、過路費越多、油價越高，超載越重。“前一段時間老漲油費，油費每漲一次，來改裝的人就多一次，都想多拉點貨把油費掙回去。”一位汽車改裝廠的老板對《新京報》說。當超載的大貨車越來越多、越來越重之后，直接后果，當然是安全隱患越來越多。這也就可以解釋，為什麼近期發生的塌橋事故如此集中。

    接二連三的塌橋事故說明，很多橋梁已經不能承受超載之重，中國社會也已經不能承受物流行業之重。有關方面不應隻“頭痛醫頭，腳痛醫腳”，在加強監管的同時，還要重視一系列塌橋事件背后的深層社會原因。

    中國經濟向來以公路、橋梁等良好的基礎設施為驕傲的資本，如今，過高的行政成本、壟斷成本，已經讓一些“基礎”不堅固，讓很多橋梁不堪重負。如果，我們不盡快採取行動，那些負重前行的大貨車還能開行多久，那些默默承載的橋梁，又還能挺多久？【詳細】

    問題的實質，是層層承包，合同每轉賣一次，利潤便被剝層皮﹔到最后真正施工者之手，因無利可圖，便隻能減少鋼筋、水泥等用量，或以次充好，施工者則雇佣低薪無技術的農民。大凡橋梁垮塌，大都逃不出這種輪回。而每次處理的，大都是最后一輪的承包者，前面層層剝皮賣合同者一般都能逃避嚴懲。如此這般，建橋工程自然會隱患不斷。【詳細】

    就目前的運輸潛規則而言，公路橋梁收費居高不下，收費政策長生不老，為了獲取利潤，貨車超載已是公開的秘密。試想，如果公路橋梁收費合理一些、廉價一些，車主跑運輸有利可圖，他們或許不會動嚴重超載的心思，以至於深陷其中，壓塌了橋梁，害人害己，還把司機送上了審判台。從維護公共利益與法律尊嚴的角度說，我們不必對超載車的車主與司機廉價表達同情，但是路橋收費凶猛、物流成本高企的問題值得相關部門思考。【詳細】

    人們不禁要問：相關部門的管理究竟有沒有到位？究竟都管了些什麼？目前很多地方對超載的治理實際是“睜一隻眼閉一隻眼”或是“交了罰款就放行”。如此懈怠，那些長年累月被超負荷碾壓的橋梁不垮塌才怪。【詳細】