学校的好坏不应取决于能否满足学生的虚荣心

    在个别学生的眼里，知识没有脸面重要，学校的校门应是富丽堂皇，才能提升学生的自信心，这样的学生该是学校的耻辱，是教育的悲哀。此虚荣心的养成不是一朝一夕的，我们应是扪心自问，我们给孩子传递了什么？从生日大摆宴席，从衣着考究，到学习用品，哪一样离开了攀比，不让孩子输在起跑线上，却输在了做人处事上，经不起挫折的洗礼，受不着困难的励练，稍有不顺就一蹶不振，唯我独尊，夜郎自大。一座破校门能影响我们什么？绝对不会影响我们的学习，影响的是不值一文的虚荣心。【详细】

学校的好坏应取决于能否培养出成功的学生

    校门再破也不过是借口罢了！学生最在乎的是在这里学到了什么，从学校走出去，能否会有好的前途。这跟大学的校门似乎没有任何联系。回想当年西南联大的学生们，在战火中奋发图强连校舍都没有，反倒是培养出来众多世界级的科学家。大学校舍门头的好坏与大学的教育看似有那么点关联，其实是八杆子打不着的事。【详细】

给“嫌校门太破”的大学生一点宽容

    站在这位女大学生角度，自己心中向往的大学应是庄重、威严的，现在看到的大学校门破旧，心理落差太大，一时无法接受，也是能理解的。还有，大学校门代表一个大学的“水准”。我们不能一味地指责“嫌大学校门破旧”的学生，我们社会、大学、家长都应反思，我们是否做到了教育上的各司其职，我们还有多少地方需要进行“补救”的，这才是我们要考虑的问题。【详细】

抱怨校门太破，不只是学生幼稚

    高校门楼越来越时尚豪华、建筑越来越高耸入云，似乎这样才能与大学的名气与地位相配，才能代表最前沿的学术方向，以至于很多高校不在科研上下工夫，而是步入了比建筑面积、比楼堂馆所的误区。放眼全国，但凡有些名气的大学，哪家没有个性十足、豪华气派的门楼和校舍？高校之间大搞“建筑比拼”，近几年高校建筑经费节节攀升就是明证。这种畸形态势的耳濡目染下，准大学生“以门取校”难道错了吗？【详细】

教育工作的侧重点不应是“校门”

    日本五所一流大学，校门一个比一个寒碜。东京大学竟然找不到能挂大学横匾之地，不过，外表寒碜，丝毫不妨碍人家诞生诺贝尔奖得主；而我们的高校，虚荣、投机、功利等意识渐长，学术大师却在“豪门”迭现之时总不见冒出。【详细】

教育也不应是制造机器

    这位新生面对校门破旧而想退学，恐怕本身就没想来这所学校就读，但是不想读，却还是来了。谁主控了她的思想呢？她自己的思想去哪里了呢？记得一次走过一所重点高中，还在放假他们就背着书包来读书了，虽然是青春年少，但是走过她们身边，却发现一个个目光呆滞，戴着一副大眼镜，穿着一身朴素的校服，青春的美丽和青春的好动，热情洋溢全然不见，只看到一个个呆滞的面孔，没有丝毫生气。午饭时，外卖隔着铁栅栏给他们送饭，好似一群囚犯。囚犯似的学习，失去了自己的判断力，上什么样的大学自己也不知道，反正一考定终身，没得选择，好像是学习的机器，没有思想。【详细】

新生因校门破欲退学：功利教育结的果

    当下不论学校教育，家庭教育，社会教育，都在教育着孩子们，外在的形式美和豪华“排场”的光鲜是多么地重要。

    有需求就有市场，有了“以门取校”、“以貌取人”的思想作祟，不但各大城市在建形象工程，包括高校在内的各大学校也都在追求宽敞的校门、高耸的楼宇、豪华的体育馆。似乎，只有校门足够豪华气派，学校才足够有面，学生才足够光荣。

    家庭和社会教育如此热衷功利做派，学校教育视角更是自上而下更多的是尊重领导，在整个过程中，没有人去取悦和顾及学生的内需和感受。

    其实，不论是“破”校门，还是豪华校门，它只是一种符号。大学校门“破”旧不是重点，正如一个老师所说，“一个校门，代表不了学校的办学层次和精神风貌”。相反，校门破点没关系，只要有好的校园环境和文化氛围，学生们才能受用终生。要接受批评的，不是这位“以门取校”的女生，而是我们的功利性教育。 【详细】