对乞丐的乱扣帽子

    不可否认现场确实存在一些借乞讨为名，行欺骗之实的不法分子。但现实的情况是，所有的乞丐全被圈在了铁栏内，那是不是意味着所有的乞丐都被贴上了“不法行乞者”的标签呢？这是不是以偏概全，滥扣帽子呢？

对乞丐生活信仰的剥夺

    不可排除有些行乞者是抱着行乞甚至欺骗香客的目的而来，但如果也有一些行乞者抱着参加庙会的目的而来，这样以外力剥夺他们参与庙会活动的机会，就是对他们信仰的剥夺。

对乞丐人格尊严的践踏

    “乞丐”虽穷困潦倒，但他们应该与所有人都是平等的。他们既然没有触犯法律，就不应该被限制人身自由。当地组织方以粗暴的形式限制其人身自由，就是对其人身自由权的侵犯。再者庙会组织方，哪来的权力限制他人的行动自由呢？这些被圈起来的行乞者的尊严在铁栏之内再次被践踏。

“铁栏圈禁行乞者”有违人道

    一方面，公众心理总会推人及己，别人权利被侵害的状况必然影响到自身的权利感受。另一方面，假如“自愿”可以成为“铁栏圈禁”的理由，那么这种做法必然带来泛滥或灾难。与此同时，“铁栏圈禁”公民的做法，也必然带来一种不言而喻的公示或羞辱意味。它在客观上形成了对于这一群体的展示，并且它是通过将这一群体与大多数公众隔离开来的方式，在公共话语体系中形成了一种分裂或差别。

“圈养”乞丐也是暴力

    专门制作了铁栏杆，将行乞者与公众隔开，这与“动物展示”有何异?公权部门以这种“善意方式”对待行乞者，显然越过了道德和法律底线，是一种人格羞辱。

    善意救助应该有个基本的原则，这就是尊重人，尊重法律。当“善意”成为一种侵权手段的时候，这样的公权行为就要受到公众的质疑和谴责，甚至受到法律的追究。政府部门应该作遵纪守法的表率，用这种“尊严暴力”来对待行乞者，实为国法所不容。

铁栏圈乞丐背后是权力傲慢

    乞讨也是一种权利，甚至乞讨也是一种生活方式。公权力凭什么粗暴武断地糟蹋公民的个体权利和行动自由？这背后，是不是一种权力不受控制的傲慢和僭越？从这个角度来说，真正应该被“铁栏圈禁”起来的，绝不应该是乞丐，而是那些漠视公民人身权利的观念和做法。

庙会何来强制“圈养”乞丐的权力？

    管理者无非想还庙会以清净，防范乞丐者中有欺骗诈骗行为者。然而，这主要是公安人员的职责，庙会工作人员可以可以协助公安人员维持治安、维护秩序，但将乞丐关在笼子里的权力是谁给的？

    客观上，这是一种法律也不允许的强制手段，而以人性的角度来看，这是对乞丐人格尊严的侵犯。乞丐并非犯罪嫌疑人，庙会工作人员又有什么执法权予以强制“关禁闭”？而从宗教的角度上看，佛教还教人向善、教人忍让互敬，庙会管理方连基本的人性都缺乏，哪还有什么佛法、菩萨心？

    在提到当代政治文明的时候，我们经常会引用一句话：把权力关进笼子。事实证明，如果我们不能有效地把权力关进笼子，权力就可能肆无忌惮地把我们关进笼子。透过南昌这道关乞丐的冰冷的铁栅栏，我们看到的是卑微的公民和被践踏了的尊严。

    乞丐也是人，也有尊严，也需要生存空间。乞丐不断增多的最根本原因，在于社会分配体制不公，在于社会救助体系不完善。对乞讨现象应根据实际情况区别对待：对需要帮助的真乞丐给予救助；对职业乞丐一律以诈骗论处。这样方能保证正常的社会秩序，提高整个社会的幸福感。不分青红皂白对所有的乞丐“一刀切”地严苛对待，最起码是惰政和懒政的表现。

    然而，涉事地方并未接受质疑，振振有词地为自己找了不少借口。错了就是错了，赶紧承认错误及时纠正才是正道。不从自身找原因，反倒急吼吼地跳出来绞尽脑汁为自己寻找理由开脱，说明还没有从根本上认识自己的错误，需要媒体和公众进一步的追问。谁该被“关进笼子”？理清了这个问题，我们才能离法治社会和公民社会更近。