據上海電視台報道，一年多前，上海市民王先生因患腦部疾病不幸成了植物人，沒有任何行為能力，然而，家屬申請傷殘鑒定証明時，被要求王先生本人必須親自到場。

　　按理說，經過此前時不時曝出的“抬著90歲老父爬樓審社保”“抬九旬老人去銀行刷臉”“癱瘓男子被告知必須本人到場換殘疾証”新聞，不管是公眾輿論的討論，還是有關部門糾偏時的表態，都已經把無行動能力者該不該親自到場的道理講透了。這種情況下，又來了一個“植物人必須到場”的版本，這應該跟某些部門和工作人員“懂不懂道理”沒多大關系。

　　家屬求不動相關部門，最終隻能費盡折騰將植物人患者，從一家醫院抬到另一家醫院去鑒定。可讓家屬費解的是，到醫院后，醫生直接寫病歷就鑒定完了。事實上，被鑒定人本已擁有齊全的檢查報告、病歷。

　　“讓信息多跑路，讓群眾少跑腿”，中央的惠民精神、簡政作風已講了多年。在“互聯網+”無所不“+”的時代，行走不便甚至無法行走的殘疾人群體卻還沒被“+”上。

　　已經是植物人，卻要求必須本人到場，相關部門都各有理由，社區、街道方面說隻負責信息填報、審查，其他問題跟他們無關﹔而殘聯則稱“沒有上門評殘的”……實際上，能不能上門，終歸是由“人”決定的，多一些人性化、同理心思維，給一位失去行動能力的植物人提供方便，沒什麼不可以。

　　最讓人不解的，是殘聯工作人員對待殘疾人的方式。作為殘疾人的“家”，殘聯的重要性有時甚至要超過普通意義上的家﹔為殘疾人排憂解難，本是殘聯的基本職責。然而，此事中，當地殘聯的處理方式，並沒有設身處地為殘疾人著想。

　　再有，傷殘鑒定制度的設計缺乏人性化的考量。此事中，涉事植物人患者原本就住在一家三甲公立醫院，卻一定要被抬到“指定醫院”去鑒定病情。按理說，具有一定資質的醫院，都有鑒定傷殘等級的能力。而制度設計更應考慮到殘疾人行動不便的實際，擴大鑒定醫院的范圍，允許他們就近選擇醫院。

　　相信，媒體曝光后，各方都會積極整改、反思，但公眾更希望的是，這樣的“不暖心新聞”別再出現。（馬滌明）

分享讓更多人看到